Центр дистанционного образования «Эйдос»

 

Образ подростка в русской литературе разных десятилетий (1970-2000е гг)

Исследовательская работа по литературе

Выполнила: Леонтьева Светлана,

ученица 6 класса МОУ Агинской средней общеобразовательной школы №2

Руководитель: Морева Наталья Алексеевна, учитель русского языка и литературы, Агинская средняя школа №2, moguk@mail.ru

Web-адрес, по которому размещена работа:Mif106.narod.ru

 

Я заметила, что в литературе образ подростка представлен неоднозначно, и решила исследовать эту проблему.

Цель нашей работы – выявить особенности образа подростка в различные периоды в русской литературе. Для достижения цели нами были поставлены следующие задачи:

1.           Выявить особенности образа подростка в 70-80 е гг. ХХ века (на материале произведений В.Крапивина, В. Железникова)

2.           Определить характер изменения образа в 90-е гг. ХХ века -  первого десятилетия XXI века (на материале произведений В.Железникова,  В.Крапивина, Е.Мурашовой)

3. Определить причины изменений образа подростка в литературе

Многие русские и зарубежные писатели посвятили свое творчество подростку, его поступкам, интересам, проблемам. Это неудивительно: образ подростка является одним из самых важных в литературе и отражает взгляды людей на его жизнь и проблемы. Человек, вступивший в пору полового созревания, может совершать особые поступки, мыслит иначе. Поэтому часто люди оценивают подростков неоднозначно. Эта особенность отразилась в литературе.

В разных произведениях подросток представлен по-разному. По всей видимости, писатели пытаются определить, что оказывает влияние на характер и действия подростка. Эта проблема интересовала  писателей в различные периоды и продолжает подниматься сейчас. Эта особенность определила актуальность нашего исследования.

В ходе работы мы опирались на художественные произведения указанных авторов, а также на Интернет-ресурсы, посвященные их творческой биографии, фильмографии и интервью. Так, на сайте http://www.book-review.ru/news/news1976.html опубликована  статья о произведениях   Анатолия Алексина, где особое внимание уделяется образу подростка. Авторы статей указывают на то, что творчество писателя должно иметь воспитательную ценность [6] и «…сегодня нас не может не беспокоить даже единичный факт эмоционально-эстетической неразвитости среди школьников» [6].    Однако в одной из работ, размещенных на данном сайте, отмечена разница в творчестве А.Алексина различных периодов: в последние годы он более резко показывает столкновение людей различных эпох [6]. На наш взгляд, таким произведением является рассказ «Шаги», написанный в 2000е годы.

Творчеству В.Крапивина также посвящен  сайт   http://www.rusf.ru/vk/  , где этот писатель ставится в один ряд с А.Гайдаром и Л.Кассилем. Автор одной из работ, Цукерник Я.И., называет их  «тремя комиссарами» русской детской литературы [16], однако он отмечает, что «Крапивин  не с самого начала подошел к комиссарскому уровню» [16]. Как и у Алексина, произведения разных десятилетий поднимают разные проблемы и по-разному раскрывают образ подростка.

Но Крапивин идет дальше: он указывает на причины поведения подростка, на формирование его характера: «На первом плане – дети? Да. Но и родители (или их отсутствие). И соседи. И общественность –без кавычек и с оными. И вся жизнь вокруг. И причины, вызывающие неполадки в этой жизни. И любовь автора к одним, вынужденное терпение к другим, насмешка над третьими, ненависть к четвертым, безудержная ярость к пятым. И прямые вопросы, и очень ясные ответы на них» [14]. Качмазова Н. пытается ответить на вопрос, почему так происходит: «Мотивы поступков иные, чем у обычных людей? Да. Потому что система ценностей другая» [5]. 

На сайте, посвященном творчеству В.Железникова, фактически нет анализа его произведений. Здесь можно познакомиться с его биографией и фильмографией. Для анализа мы взяли две повести В.Железникова о подростках, написанные в 80-е и 90-е гг., - «Чучело» и «Чучело-2, или игра мотыльков». В этих произведениях писатель обращается к проблеме сохранения души в условиях противостояния личности и толпы [2]. Его мнение в разные десятилетия меняется.

Все эти источники посвящены творчеству отдельных писателей, однако из приведенного обзора становится ясно: образ подростка в русской литературе разных лет меняется, даже в творчестве одного писателя он преображается, является неоднозначным.

В. Лукъянин  сказал по этому поводу: «К сожалению, и в обиходе, и даже в сочинениях ученых педагогов получило широкое распространение (если только не возобладало) примитивное представление, будто ребенка надо с детства “психологически закаливать” — готовить к мерзостям “взрослой” жизни и вообще к тем беспощадным отношениям, с которыми ему, повзрослев, непременно предстоит встретиться. При этом почему-то не обсуждается другая версия — что, заранее готовя себя к вступлению во враждебный мир, этот “реалистически воспитанный” ребенок сам станет дополнительным источником агрессивности» [12]. 

Проблема отношения к подростку, его воспитания и восприятия  существовала всегда и продолжает существовать сегодня. В нашей работе мы попытаемся определить, какие черты характерны для образа подростка в определенный период, а какие он постепенно приобретает, и в чем причины этих изменений.

С этим связана гипотеза нашего исследования: образ подростка в литературе разных десятилетий имеет особые черты.

Глава 1

Художественный образ

Образность – общее свойство всех видов искусства. И этим прежде всего искусство отличается от науки.

Н.И. Громов отмечает: «Сложную картину человеческой жизни, изображенную писателем в художественном произведении, принято называть образом. Это могут быть образы людей, интерьера, природы и так далее» [15].  

Критик говорит также о том, что образ обязательно связан с жизнью: «Источником художественного образа является сама жизнь. Писатель изучает ее, обобщает свои наблюдения, но результат этих наблюдений и обобщений  выступают не в отвлеченной форме понятия, закона, как в научных трудах, а в форме образов людей  и широких картин общественной жизни» [15].  

Авторы статьи «Образ» в книге «Литература: справочные материалы» соглашаются с мнением Н.Громова и тоже указывают на обязательную связь образа и жизни. Они отмечают, что «…человек существует не изолированно, а находится в тесной связи с миром природы, миром животных, вещным миром и пр.» [11].   Значит, писатель должен показать эти связи, «…показать человека  во всех его взаимодействиях со всеми сторонами жизни в целом, иначе человек будет выглядеть обеднено и неестественно» [11].  

Связь жизни и образа определяет задачу автора: «Перед писателем встает задача показать человека в окружающей  его общественной, природной, вещной и пр. среде, в которой он реально находится, воспроизведя ее с достаточной степенью полноты, опять-таки образно. В этом смысле образ представляет собой не только изображение человека – он является картиной человеческой жизни, в центре которой стоит человек, но которая включает в себя  и все то, что его в жизни окружает[11].  

В «Энциклопедическом  словаре юного литературоведа»,    кроме указанных особенностей, отмечается также, что в критике можно встретить более узкое и более широкое понимание этого термина. «Так, часто любое красочное выражение, каждый троп называют  образом, например:  «Я волком бы выгрыз бюрократизм» [17]. 

Авторы этой статьи  рекомендуют в подобных случаях употреблять термин «словесный образ», так как  в приведенном сравнении нет других свойств образа как картины человеческой жизни[17].     Кроме того, следует разграничивать  образ и образ-деталь.

Многие критики указывают на проблему расширения термина «образ»: «Наконец, иногда образ слишком расширяют, говоря об образе народа, образе родины. В этих случаях вернее говорить об идее, теме, проблеме, скажем, народа, поскольку как индивидуальное явление он не может быть обрисован в произведении, хотя его художественная значимость чрезвычайно высока» [15].  

Приведенные точки зрения свидетельствуют о том, что  термин «образ» может иметь несколько толкований, но говоря об образе, важно помнить о том, что образ отражает жизнь во всей ее сложности.

Однако несмотря на это, качеством образа также является  наличие художественного  вымысла: «Искусство словесного творчества, создания человеческих характеров и жизненных ситуаций требует воображения и художественного вымысла»  [15].  

В нашей работе мы будем употреблять термин «образ» в его традиционном понимании, избегая его узкого и более широкого толкования.

Глава 2

§2.1 Образ подростка в 70ые-80ые годы

Исследователь творчества  В. Крапивина Яков Цукерник отмечает: «На первом плане — дети? Да. Но и родители . И соседи. И общественность — без кавычек и с оными. И вся жизнь вокруг. И причины, вызывающие неполадки в этой жизни. И любовь автора к одним, вынужденное терпение к другим, насмешка над третьими, ненависть к четвёртым, безудержная ярость к пятым. И прямые вопросы, и очень ясные ответы на них. И рекомендации — как держаться в том или ином случае, и как добиться поставленной перед тобою цели...» [16].    

Эта особенность проявляется почти во всех произведениях Крапивина. Из его рассказов и повестей данного периода можно отметить «Колыбельную для брата», «Гвозди», «Старый дом», «Победители». Отношение автора к героям определяет их черты, свойства, поступки. Так, главный герой рассказа «Гвозди» Костик  встречается  не только  с положительными персонажами, такими, как пионеры, но и  с отрицательными – Глотиком и его друзьями.  Костя сравнивает их и делает выбор в пользу пионеров: «Костику казалось, что, если станет он пионером, жизнь его сделается в тысячу раз лучше. Красивее, смелее, интересней» [7].    Мальчик  хочет сделать свою жизнь интересной, и этим определяется его желание стать пионером. Он до конца не понимает смысла поступков пионеров. Это осознание появляется лишь после столкновения с Глотиком, а окончательное понимание происходит после знакомства с Володей. Этот герой занимает особое место в рассказе: как и пионеры, он стремится к добру. Разница в том, что Володя знает, что такое настоящая война, а не играет в нее.

Смерть Володи оказала влияние на героя рассказа: он  понял, что любой человек, независимо от возраста,  может противостоять трусости, подлости, злу. Именно это стало причиной очередного столкновения Костика и Протасова, взрослого мужчины, соседа мальчика. В отличие от предыдущих подобных встреч, заканчивающихся победой Протасова, в этот раз Костя смог отстоять свое мнение.  Он не вернул гвозди, которые были необходимы для сколачивания корпусов для мин: «Он бежал и видел перед собой немецкий танк, охваченный ревущим пламенем. И никакие силы не заставили бы его разжать ладонь и отдать гвозди» [7].  Он  осознал значимость своих поступков, их место не только в своей жизни, но и жизни других.

В рассказе «Старый дом» причиной подобного противостояния становится желание и умение мечтать, находить романтику в простых вещах, делать обычное волшебным. Главный герой Вовка живет рядом с взрослыми людьми. С одной стороны, это такие удивительные личности, как Старый Капитан, научивший его любить неизведанное, новое и открывший для него Очень Синее Море. С другой – Аделаида Федоровна, считающая подобные стремления  дерзкими  и ненужными [10]. 

 Пока не было Старого Капитана, Вовка мирился с требованиями Аделаиды Федоровны  и не отстаивал свои убеждения. С его появлением все изменилось. Вовка понял, что у человека должны быть свои взгляды и их нужно отстаивать. Это понимание проявилось в столкновении с соседкой и родителями: «Конечно, родители думали так: захочет Вовка спать и всё равно отправится в постель. Но Вовка не отправился. У него появилась гордость. Ведь он был уже немного капитаном: он умел обращаться с компасом, держал в руках настоящий штурвал и поднимал на ветер морские флаги» [10].  .

В рассказе  «Победители» умение отстаивать свои взгляды находится в центре.  Вовка Локтев  проявляет стойкость в командной игре  и продолжает сражаться, несмотря на то, что остальные члены команды сдались и игра закончена. Он отказывается  признавать  поражение. Для него это не просто игра, как для других, - это настоящая жизнь. Лишь немногие поддерживают его в этом: большинство считает, что он стал нарушителем дисциплины и его необходимо наказать. Только победители игры, братья Метелкины, поняли его стремления и оценили их: «В раскрытых ладонях Дима, Федя и Ромка несли свои медали – на каждой мальчишка в буденовке и надпись «За отличие». Вовка понял. Понял раньше, чем медали, звякнув, повисли на его  перемазанной смолой майке. Он только не поверил сразу , что все три…» [9]. 

  Герои В. Крапивина постепенно приходят к выводу, что стать настоящей личностью можно, только имея свои интересы, взгляды, убеждения и умея их отстаивать.

  К такому же выводу приходят герои другого писателя – В.Железникова.  В его повести «Чучело» поднимаются те же вопросы. У Лены Бессольцевой непросто складываются отношения с классом. Происходит это, во–первых, потому что она является внучкой Бессольцева, прозванного Заплаточником. Во–вторых, Ленка внешне  не похожа на остальных: «…у меня  ведь дурацкая улыбка - до  самых ушей. Поэтому я и уши тогда прятала под волосами» [3].  

Постепенно  выясняется, что внутренний ее мир также отличается от мира одноклассников. Им, находящимся под влиянием родителей и живущим теми же материальными ценностями, кажется непонятным увлечение Бессольцевых картинами, и за это они  ее называют Чучелом. По всей видимости, это происходит потому, что этим подросткам не хватает  той моральной основы, которая присутствует  у их родителей и позволяет с уважением относиться к другому человеку, несмотря на его непохожесть.

Становится очевидным, что Ленка не похожа на остальных. В ней есть внутренняя сила, позволяющая противостоять  лжи и сохранить духовное начало. Миронова  понимает, что  вина за все произошедшее лежит не только на учениках, но и на родителях, и на учителях, на жителях – на всех, кто их окружает, обучает, воспитывает, но ее прозрение назвать полным нельзя, так как она отделяет себя от остальных, забывая при этом, что вела себя так же как они.

  Проблема кроется еще и в том, что многие зависят от коллектива. Так, Рыжий, несмотря на положительное отношение к Ленке, старался скрывать его и поступал заодно с остальными. Это происходило потому,  что он боялся высказать свое мнение.  В этом отмечается схожесть взрослого и детского общества: они живут по одним и тем же законам.

  Особое место в системе образов занимает Димка Сомов. На первый взгляд, он кажется необыкновенным. Это проявляется в его поступках: в его попытках защитить Лену, в том, как он освободил собаку от Вальки, в желании быть независимым от родителей и заработать денег самому.  Но потом оказывается, что как и Рыжий, он зависел от класса и боялся существовать от него отдельно. Ему свойственны трусость и подлость,  поэтому  он оказался способен на неоднократное предательство.  Он предает Бессольцеву, когда  не признается в своем проступке, когда  вместе со всеми сжигает чучело Ленки, когда пытается  напугать ее, когда вместе с остальными бросает ее платье по кругу.

   В отличие от всех персонажей Ленка оказывается сильной личностью: ничто не способно толкнуть ее на предательство. Несколько раз она прощает Сомова – это свидетельствует о ее доброте. Она находит в себе силы пережить все обиды и измены, не озлобившись - это говорит о ее скрытом героизме. Неслучайно действие разворачивается на фоне портретов  предков Лены, особенно смелого генерала Раевского. По всей видимости, они призваны подчеркнуть мужество, характерное для ее  рода.

Лена Бессольцева является главной героиней повести, поскольку несмотря на все  испытания,   она  не теряет своего человеческого достоинства и сохраняет умение понимать, прощать, верить и любить. Она выдерживает нравственное испытание, несмотря на то, что одна противостоит всему классу. Следует отметить, что в трудной ситуации сохранить духовное начало ей помогает дедушка, человек, для которого вера, добро и красота являются основными ценностями в жизни. Он пытается внушить это и Лене.

  Таким образом, подросток в литературе 70-80х годов имеет свои идеалы и стремится к ним, он учится отстаивать свое мнение и взгляды в столкновениях с другими детьми, например, как Лена Бессольцева, Костик, Вовка и другие герои рассказов В.Крапивина и В.Железникова.

§2.2.  Образ подростка в литературе  конца ХХ – начала ХХI вв.

В литературе этого периода также  возникает образ подростка. Он по-прежнему занимает важное место в творчестве В.Крапивина. Например, в его

повести «Семь футов брамсельного ветра» центральное место занимает образ девочки Кати. Особенности творчества этого писателя, характерные для произведений 70-80х гг., возникают и в этой повести. Девочку интересуют приключения, стремление к неизведанному. Как и другие герои этого автора, Катя учится отстаивать свое мнение в борьбе с другими подростками. 

 Однако нельзя говорить о том, что образ подростка в литературе этого периода не  меняется. Это доказывает повесть   «Чучело – 2, или игра мотыльков» , название которой  предполагает связь с «Чучелом» В.Железникова.  В этом произведении также присутствуют герои, внешне похожие на персонажей первой повести: Зойка на Ленку, Костя на Димку, Глазастая на Миронову, а Ромашка на Шмакову.

   По всей видимости, образ Зойки изначально должен был продолжить образ Ленки. Однако сходство оказалось неполным. Образ Бессольцевой  меняется на протяжении повести, он развивается. Если в ее начале Ленка  бездумно поддерживает класс, действуя заодно с ними, то уже в финале она способна на протест против общества, предавшего ее. В ней присутствует моральная основа, которая определяет все ее действия. Нравственное начало Зойки не так устойчиво: она соглашается вместе с остальными угнать машину, при этом не задумываясь, что идет на преступление.

Главный  герой этой повести – Костя. На первый взгляд, он похож на Димку Сомова: внешне красив, выделяется на фоне окружающих, способен быть лидером и является таковым, поскольку  постоянно привлекает  к себе внимание.  Как и Димка, он способен  на протест: « Еще маленьким, в пятом классе, поднял бунт: «Все вы притворщики! Родители и учителя!» Директору крикнул – из-за этого пришлось переходить в другую школу» [4].  В нем есть положительное начало: он старается быть честным.

Однако со временем он изменяется и становится эгоистом. Костя  думает лишь о себе. К чувствам  и мыслям других людей он относится  с презрением. Он не принимает ничьего мнения, кроме собственного. Его мать, Лиза, это понимает: « И правда, мама, он все видит и слышит по – другому. Вместе смотрим телик: там, где я смеюсь, он сидит мрачно, вздыхает, ему противно, скучно; там, где я плачу, - хохочет: вот, мол, дают! Я уж пристраиваюсь к нему, пристраиваюсь, и слева, и справа, но редко достигаю успеха. Школу свою разнес в клочья. Учителя придурки, цепляются за старое, не понимают ни фига. А литераторша вообще идиотка» [4].  Он демонстрирует свое неприятие окружающих, не принимая их чувств и мыслей.

 В своем поступке - угоне машины он не видит ничего особенного: «Ну и что? Подумаешь… Угнал машину. – Костя продолжает себя взбадривать. – Не  я первый, не я последний… - Он махнул рукой. – Да вам все равно нас не понять… Все вы рабы. Этого нельзя, того нельзя… Подыхай и надейся – вот что вы предлагаете» [4]. Он противопоставляет себя старшему поколению, потому что не хочет жить, как они, в соответствии с законом и моралью. Он пытается нарушить все нормы, доказать, что без них можно жить. 

Одна из причин такого поведения кроется в воспитании. Мать Кости относится ко всему легко, стараясь взять многое от жизни. Она думает о мужчинах, а деньги  тратит, не задумываясь. Именно  к ней относится понятие «мотылек», вынесенное в название книги, тем самым определяя степень ее вины.  К сыну она относилась с любовью, но слишком баловала, исполняя все желания. Именно поэтому Костя стал уверенным в том, что он – лучший.

Другая причина заключается в окружении Кости, философии людей. Большинство людей стараются жить в свое удовольствие, ни в чем не отказывая себе и думая лишь о себе. Например, Куприянов заявляет в разговоре с Каланчой: «У тебя одна жизнь, другой не будет, так что надо ее прожить, чтобы не было больно за бесцельно прожитые годы. А по – нашему, спасай свою шкуру до последнего вздоха. Вот какая наука».  Именно поэтому Глебов, раздумывая о причине поведения Кости, приходит к выводу, что виновато во многом общество: «А кто виноват в его завихрениях, в духовной и нравственной путанице, которая царит в его голове? Не он ли сам и ему подобные, не окружающий ли мир, который Костя яростно отторгал? Отторгал, потому что был неспособен жить в притворстве и лжи?» [4]. 

 Долгое время Костя пытается сам себе доказать, что ничего особенного в его поступке нет. Затем, когда он понимает, что понесет наказание, в нем появляется злоба: «Когда он окончательно пришел в себя, то почувствовал, что злоба на весь мир захватывала его целиком. Он сейчас ненавидел всех, потому что был один, среди темноты, холода и враждебного мира» [4].  Его озлобленность доходит до предела, пока в суде разбирается его дело. Он не хочет отвечать за свой проступок.

  Нравственная перестройка происходит в Косте  в тюрьме. Именно там он осознает, что самое главное для человека – любовь родных людей, и прощает их. Понять это ему помогла баба Аня, его бабушка, человек, для которого родные люди были самыми дорогими. Она умела убеждать других, потому что сама жила по законам Бога. Это человек, сумевший отказаться от своего дома с тем, чтобы продать его ради нужд других. В этом она схожа с Николаем Николаевичем Бессольцевым. Поскольку для нее тоже важна прежде всего человеческая душа.

  В  заключение следует отметить, что образ Кости, как и образ Лены Бессольцевой,  сложен - это образ запутавшегося подростка, сумевшего пройти испытание и сохранившего человеческие качества. Он  смог понять, что главное для человека – несмотря ни на что, сохранять в себе мужество и веру в себя и ближних; что жить следует не для себя,  а для других.

   Особое место в литературе 90х-2000х гг. занимает творчество Екатерины Мурашовой. В центре некоторых ее произведений также возникает образ подростка. Прежде всего, это повести «Обратно он не придет» и «Класс коррекции». Она продолжает развивать ту же мысль, что и В.Железников:  подросток сталкивается не только со сверстниками, как герои Крапивина, но и с действительностью. Как и Костя из повести «Чучело-2», им приходится проходить жизненные испытания.

Так, в первой повести девочка Ольга знакомится с беспризорниками Васькой и Жекой, живущими в сарае. После встречи с ними она начинает задумываться над серьезными вопросами: «Жека и Васька – беспризорники. Сегодня, а не давно. Войны нет. Войны нет, революции нет, а беспризорники есть. Откуда? Жеку бросила его родная мать. Как же она теперь живет на свете? Неужели не вспоминает? Жека болен. В гнилом сарае лучше ему, чем в детдоме, «в инкубаторе», как говорит Васька. Почему? И что же это за детдом такой? А сам Васька? Откуда он взялся?  От него тоже отказались родители? Но он уже большой. Все время жил в детдоме, а теперь сбежал?..И я ничего этого не знала? А другие знают? А если знают, то почему ничего не делают?» [14].  

Подростки стараются выжить в условиях, в которых не должны жить, и Оля понимает, что такого не должно быть в их жизни: «Получается, что про Васькину жизнь нельзя сказать: интересная или неинтересная. Тут было что-то другое. Но ясно одно: у Васьки такая жизнь, какой у него не  должно быть» [14].  

Есть и другая проблема: болезнь Жеки. Его эпилепсия может закончиться сумасшествием в подобных условиях, и Ольга с Васькой это знают. Они пытаются спасти Жеку от безумия, уберегают его от страданий, но им это не удается. Жека испытывает потрясение, увидев любимого пса убитым, и сходит с ума.

  Екатерина Мурашова поднимает вопрос: кто виноват в такой ситуации? Наверное, взрослые, все общество. Этот вопрос  возникает и в повести  «Класс коррекции». Действие происходит в школе, и сразу становится понятным: детей разделили на разные классы, и отношение к этим классам различается. «Первые два класса в каждой параллели – гимназические. У них лучшие учителя, три иностранных языка, а кроме того, им преподают всякие важные и нужные предметы, вроде риторики и истории искусства. «Ашки» покруче , чем «бэшки». Там больше зубрилок и детей спонсоров. Классы «В» и «Г» нормальные – там учатся те, у кого более- менее  тип-топ и в голове, и в семьях. В «В» скорее более, в «Г» - менее. А мы – класс «Е». Можете себе представить» [13].  

  Получается, что разделение по классам происходит не по уму, а по положению – семейному, материальному, физическому. В мире взрослых такое деление на группы существует, и они решили поделить детей на те же  группы.

  Подростки из класса «А» совершают преступление – похищение девочки из класса «Е», но взрослые стараются оградить преступников от наказания. Этому есть несколько объяснений:

1.                      Родители виновных – влиятельные люди, и скандал им не нужен.

2.                      Школе невыгодны проблемы с родителями преступников, так как они  - спонсоры.

3.                      Преступление можно «замять», потому что  ученик из класса «Е» - никому не нужный ребенок.

Значит, в проблемах подростка виноваты взрослые. Они влияют на его отношение к другим людям, к себе и к жизни. Мнение Екатерины Мурашовой совпадает с точкой зрения В.Железникова.

  Подобный взгляд  на образ подростка есть в творчестве А.Алексина. Например, в рассказе «Шаги». Здесь показана благополучная семья, старающаяся дать сыну все лучшее. «Я знаю, какой должна быть его дорога. И я ее проложу» - сказала мать  [1].   Она сама старалась сделать многое за него, родители давали сыну, все, что он хотел. В результате такого подхода вырос эгоист. Автор показывает, что виноваты в этом взрослые: они с раннего  детства внушали своими поступками ему  мысль о том, что он  должен думать о себе, и приучили его не заботиться о других. Можно даже не прийти на похороны бабушки, если есть в это время другие, более важные дела. Заканчивается рассказ тем, что сын выселил собственных родителей из дома.  

Таким образом, Железников и Мурашова показывают причину поведения подростков - это влияние взрослых и их отношение к детям, а Алексин рассказывает о последствиях такого отношения.

Заключение

В ходе нашей работы  был проанализирован ряд произведений, написанных в разное время. Центральным образом рассмотренных рассказов и повестей является образ подростка.

Мы обнаружили, что в зависимости от периода взгляд на подростка меняется. В произведениях 70-80х годов герои постепенно приходят к выводу, что стать настоящей личностью можно, только имея свои интересы, взгляды, убеждения и умея их отстаивать. В центре большинства произведений представлен обычный ребенок с тягой к романтике. 

Следовательно,  подросток в литературе 70-80х годов имеет свои идеалы и стремится к ним, он учится отстаивать свое мнение в столкновениях с другими детьми, например, как Лена Бессольцева, Костик, Вовка и другие герои рассказов В.Крапивина и В.Железникова.

  В литературе 90х - первого десятилетия ХХI века подростки сталкиваются не только со сверстниками, но с жизнью. В них уже нет стремления к идеалам и приключениям. Они оказываются в сложных жизненных ситуациях, проходят серьезные испытания. Это запутавшиеся подростки, беспризорники, больные дети, дети из неблагополучных семей.

Писатели показывают, что, прежде всего,  взрослые виноваты в том, что подростки оказываются в таких условиях. Они уделяют им мало времени, не замечают, что их тревожит, а иногда сами создают  проблемы для них. Однако становится ясно, что и недостаток внимания, и его чрезмерность опасны, как в случае с Герой из рассказа «Шаги» и Костей из повести «Чучело-2».

Кроме того, дети берут пример со взрослых, стараются подражать им. В результате подростки, у которых нет еще достаточного опыта, сталкиваются с жизнью, совершают  поступки, которые окажут влияние на дальнейшую жизнь. Так, Костя в произведении «Чучело-2» оказывается в тюрьме, Жека в повести «Обратно он не придет» сходит с ума, Юра в «Классе коррекции» погибает.

Таким образом, наша гипотеза подтвердилась: образ подростка в литературе конца ХХ – начала ХХI века меняется. Писатели  в своих рассказах и повестях отражают изменения самой жизни, которые влияют и на детей, и на взрослых.

Список литературы

1.                     Алексин А. Шаги. http://readr.ru/anatoliy-aleksin-shagi.html/

2.                     Владимир Карпович Железников. http://imhonet.ru/

3.                     Железников В.К. «Чучело». М., 1989г.

4.                     Железников В.К. «Чучело – 2, или игры мотыльков». М.,2005г.

5.                      Качмазова Н. Завтрашние паруса // http://www.rusf.ru/vk/

6.                     Книжное обозрение // http://www.book-review.ru/news/news1976.html

7.                     Крапивин В. Гвозди http://lib.rus.ec/b/106168/read#t9

8.                     Крапивин В. Колыбельная для брата. http://lib.rus.ec/b/106168/read#t9

9.                     Крапивин В. Победители http://www.rusf.ru/vk/book/pobediteli/pobediteli.htm

10.                Крапивин В. Старый дом http://bookz.ru/authors/krapivin-vladislav/starii-d_952/1-starii-d_952.html

11.                Литература: справочные материалы. М., 1988 г..

12.                Лукъянин В. Владимир Крапивин  в системе ценностей переходного времени// http://www.rusf.ru/vk/ 

13.                Мурашова Е. Класс коррекции  http://lib.rus.ec/b/174147/read

14.                Мурашова Е. Обратно он не придет http://lib.rus.ec/b/175545/read#t1

15.                 Русская литература: учебник для 8 класса. М., 1988 г..

16.                Цукерник Я.И. Три комиссара детской литературы//  http://www.rusf.ru/vk/ 

17.                Энциклопедический словарь юного литературоведа. М., 1987г.

Рефлексия и самооценка: У меня получилось фактически все. Единственное, что вызвало затруднения -  вопрос: почему в творчестве Крапивина подросток не изменился? Поэтому дальше хочу более подробно рассмотреть творчество именно этого писателя. Хотелось бы также взять для анализа литературу других периодов, например, довоенного.

 

Я достигла поставленных целей на 90 %. Считаю, что полученные результаты являются интересным открытием. Эта работа помогла мне развить навыки анализа, исследовательской деятельности, критической оценки своей работы. Думаю, стоит обратить внимание в последующей работе на умение формулировать мысли.